Pēc Krievijas “Shahed” drona incidenta Latvijā publiskā reakcija digitālajā vidē bija pārsteidzoši asa. Komentāros dominēja: Analizējot gandrīz 2000 komentārus medijos un sociālajos tīklos, kļuva skaidrs — problēma nebija tikai pats incidents. Daudz lielāka problēma bija uztvere par komunikāciju. Komunikācijas kavēšanās Viens no būtiskākajiem faktoriem bija laika nobīde. Tikmēr: Digitālajā vidē divas dienas ir ļoti ilgs…
“Latvijā tam naidīgu mērķu nebija.” Šī frāze kļuva par vienu no galvenajiem komunikācijas lūzuma punktiem visā incidentā. Kāpēc šī frāze radīja tik spēcīgu reakciju? No institucionālās komunikācijas skatpunkta šis formulējums, visticamāk, bija mēģinājums: Tomēr sabiedrības uztverē šī frāze tika interpretēta citādi. Daļai cilvēku tā šķita: Digitālajā vidē tā ļoti ātri pārvērtās par ironijas un sarkasma…
Ievads Situācija radīja: Tieši komunikācija kļuva par vienu no galvenajiem faktoriem, kas ietekmēja sabiedrības reakciju un uzticēšanās dinamiku. Kas notika? Incidenta laikā Latvijas teritorijā nokrita Krievijas militārais drons, kas bija saistīts ar Krievijas karadarbību Ukrainā. Lai gan tiešs apdraudējums iedzīvotājiem netika konstatēts, notikums aktualizēja jautājumus par: Sabiedrības uzmanība ļoti ātri pievērsās ne tikai pašam incidentam,…
Ievads Krīzes situācijās institucionālā komunikācija bieži cenšas būt: Tomēr sabiedrības reakcijas rāda, ka ar tehnisku informāciju vien nepietiek. Ja komunikācija kļūst pārāk tehnokrātiska, tā var zaudēt: Kas ir tehnokrātiska komunikācija? Tehnokrātiska komunikācija fokusējas uz: Šāda pieeja bieži cenšas izvairīties no: Tomēr krīzes situācijās cilvēki meklē ne tikai faktus, bet arī emocionālu orientāciju. Kāpēc rodas problēmas?…